2013年3月10日日曜日

活断層・「塩嶺断層」の調査に対する岡谷市の姿勢: 岡谷小学校存廃と関連して


岡谷市の塩嶺病院に看護学校を設置する計画があるが,その直下には活断層が存在することが知られており,9月6日のブログでも言及した。

岡谷市・塩嶺病院直下の活断層: 岡谷市看護専門学校を設置

その後,看護学校だけでなく,特別養護老人ホームも設置する計画も出てきており(長野日報,2013年3月1日),ますます,その地質調査が重要となっている。

岡谷市議会の平成25年第1回定例会の一般質問では,今井秀実(共産党)議員が,敷地内の活断層調査の必要性に言及し,市役所の宮坂総務部長が応答した(岡谷市民新聞,2013年3月10日版でも報道)。

今井議員の質問内容は,市議会ホームページの平成25年第1回定例会のp.3で見られる。また,その質疑応答の様子は,岡谷市議会の議会放送「映像ライブラリ」のアーカイブとして,http://www.city.okaya.lg.jp/okaya/gikai/2503-07.wmvから動画がダウンロードできる。あるいは,オンラインで見るなら,私の研究室リポジトリの今井秀実議員の議会質問の動画を閲覧してほしい。

この動画の4分40秒付近に今井議員の活断層に関する質問があり,22分付近に市側の回答がある。特に,活断層関連の質問と回答部分を取り出した動画が次のものである。


この動画を見ると分かるが,市では産業技術総合センターのデータベースに活断層が示されていることを把握している。それにも関わらず,国土地理院の都市活断層図には明記されていないとか,調査しても活断層を特定するのは難しいとか,直ちに大きな危険性を判断するのは難しいとか,言い逃れみたいな答弁で,調査する前から問題を放棄している。しかも,調査しても特定が難しい例として挙げられたのが,原発敷地内の活断層なのである。

ここでは,便宜上,この活断層を「塩嶺断層」と呼ぶことにする。9月6日のブログでも言及したが,この塩嶺断層は,ごく最近見つかったものである。都市活断層図に載っていなくて当然である。逆に言えば,速報性に優れた産総研のデータベースのような存在こそ重要なのである。

その活断層データベースで活断層の位置が見られるので,住民は是非参考にしてほしい。塩嶺病院一帯の地層が,西北-東南に延びる複数の活断層によって切られているのが分かるだろう。

実は,塩嶺断層については,名古屋大学を中心とした変動地形研究グループの「糸魚川-静岡構造線」活断層情報ステーションにも示されている。

もし,オンラインで地図の見方が分からなければ,以下のPDF資料をダウンロードして見ると良い。
糸魚川‐静岡構造線断層帯変動地形資料集
No.2 中北部(松本-茅野間)
(平成20年1月刊行,平成22年3月修正)

この資料のp.14の写真およびp.15の地図(CN-4)を見れば,塩嶺病院のほぼ直下に活断層があることは一目瞭然である。

しかもこのデータ作成日が,平成20年1月刊行,平成22年3月修正となっている点にも注目してほしい。一方,都市圏活断層図整備一覧の51.諏訪の説明を見ると,平成10年調査,平成11年7月30日刊行となっているのである。つまり,国土地理院の都市圏活断層図は,「糸魚川-静岡構造線」活断層情報ステーションより10年も前のデータなのである。宮坂部長の市議会での答弁は,これら最近の活断層情報を軽視していると言える。

これは塩嶺病院の問題に限ったことではない。上述のとおり,宮坂部長自身が,産総研のデータベースに岡谷市の活断層情報があることを認めているのに,市のウェブページ防災情報おかやには,そのような情報源が全く示されていないのには呆れてしまう。危険な情報は,なるべく見せたくない,知らせたくない,そんな意図なのか,と勘ぐってしまう。

塩嶺断層に関して,活断層の専門家に意見を求めたり,国土地理院に最新の活断層地図情報を尋ねたりするのに,たいして時間も費用もかからないと思われる。その程度のことさえやらないのは,自然災害に対する認識が甘いと言わざるを得ない。万一,塩嶺地区で地震や豪雨による災害が起きた後に,「想定外」とは,もはや言うことはできまい。

最近,岡谷小学校が軟弱地盤のため現地存続が困難と市が判断,という報道があった。このケースでは,地盤調査を行い,その上で同小学校の現地存続が困難と結論づけられたようである。それに対して,塩嶺の看護専門学校の設立のケースでは,専門家の意見さえ求めないという対照的な様相を呈している。

ただし岡谷小学校存廃問題でも,市としては,地盤・地質の調査資料をHP等で一般公表することは避けている。岡谷小学校のあり方検討委員会でも,委員の1人から,「HP に資料を掲載しても、それを一般の人が見ても分からないと思う」(第4回 岡谷小学校のあり方検討委員会 会議録,p. 4)という,言い訳にもならないような意見が出ているから驚く。

なお,塩嶺病院を含め,岡谷市付近を通る活断層については,仙台放送のコラム「大地震に備える」第10回・活断層はどこまでわかっているか?でも,名古屋大学・鈴木康弘氏が,Google Earthの写真で断層を示して解説している。この写真にも,塩嶺病院,すなわち,岡谷市看護専門学校の直下を通る活断層が赤線で明示されているのである。

岡谷市だけでなく,諏訪湖周辺地域の住民は,「家一軒一軒と断層の位置関係が分かる」という鈴木氏の言葉に注目すべきであろう。

参考Web page
岡谷市で発見された糸魚川ー静岡線に関連する活断層: 岡谷市役所ー敬念寺断層

*********
2016年5月10日追記

山形県では,活断層上にある高校や警察など,県施設を公表した(山形新聞 2016年05月10日)。長野県では,上記のように,新設される看護学校の敷地内の活断層が,市議会で問題になったにもかかわらず,全く調査もされずに,新設が許可され開校されたのである。

岡谷市看護専門学校(旧塩嶺病院)の下を通る活断層は,信濃毎日新聞社編集局(1998)「信州の活断層を歩く」の諏訪・岡谷断層群の記述で,p.105の地図にも記載されている。

辰野町,相変わらず隠そうとする移入ホタルによる地元ホタル絶滅


ウィキペディアの松尾峡の項目を見て仰天したという話題である。

2013年,65回目を迎える辰野ほたる祭り。その中でも,ホタル移入の歴史およびその生態的悪影響の事実を隠そうとしている辰野町の実態が,またまた現れたようだ。

辰野町のホタルが県外から観光用に移入されたものであり,それによって地元ホタルが絶滅してしまったことは,私自身,何度か書いてきた(辰野の移入(外来)ホタル 生物多様性の喪失へ長野県辰野のホタル再考:観光用の移入蛍で絶滅した地元蛍 松尾峡ほたる祭りの背景にあるもの)。

これは,全国ホタル研究会のおいても,何人かの研究者によって指摘されてきた松尾峡の問題点である。

最近,久しぶりに,ウィキペディアの松尾峡の項目を見て,その履歴を読み,びっくり!!

松尾峡のホタルが県外から移入されたものであること,それが結果的に地元ホタルを絶滅させたことなどが,完全に削除されているのだ。以下ページの削除前後の版を見て欲しい。

削除前(左): 2012年6月24日 (日) 07:37
削除後(右): 2013年2月12日 (火) 00:54

つまり,以下の記述の中で,赤字部分だけ,すっかり削除されていたのである。

*******************************
位置

JR辰野駅の北方約1kmにある天竜川沿い(特に西岸)地域のことを言う。

歴史

明治時代よりゲンジボタルの発生地として知られ,1926年(大正15年)にホタル発生地として長野県天然記念物に指定され、1960年に再指定された。毎年多くのホタル見物客で賑わう地域でもある。

ホタル発生の現状

町の発表では、6月から7月にかけて、ピーク時には1日当たり、1万匹を超えるゲンジボタルが発生している。

ホタル飼育の問題点

1960年代に,主として観光目的で地元産ゲンジを補うために,膨大な数のゲンジが他県業者などからの購入や譲渡によって繰り返し放流された。この事実は意外と知られていない。最近の研究によって,松尾峡のゲンジは,すっかり移入ゲンジに入れ替わってしまい,ここに元々いた天然のゲンジとは系統も発光周期も異なることがわかってきた。
このように、人為的移入種が在来種を駆逐し,生物多様性が損なわれてしまった典型的な地域となっている。
辰野における移入ホタルが、本来地域集団が有していた特性を撹乱しているとの指摘が、長野県生物多様性概況報告書にも記述された。

天然記念物指定地としての松尾峡

松尾峡のゲンジは、ホタル自体が天然記念物とか,保護した自然のホタルが増えてきたとか誤解されることがある。しかしながら,上述のように,生息地(環境)が天然記念物なのであり,他県からの移入養殖によって個体数が増えたのである。生息地指定の天然記念物であるため,過去における他県からのゲンジの移入放流事業も問題とはならなかった。しかしその結果,天然記念物指定地でありながら,天然ではない移入放流され養殖されたホタルが生息している。

辰野町ホタル保護条例によるホタル保護

松尾峡を含め、辰野町全域のホタル生息地が、町が定めた条例である辰野町ホタル保護条例によって保護されている。
もともとこのホタル保護条例は、その前文に書かれたとおり、辰野町環境基本条例(平成10年3月24日条例第1号)[8]の理念を基にして成立したものである。そして、この辰野町環境基本条例には、生物多様性の確保や野生生物の種の保存(第7条(2))が明記されている。
**************************

試しに,赤字部分を飛ばして読んでほしい。いかにも,天然記念物指定された在来ホタルを保護しているかのような印象の文になる。都合の悪い事実を隠すどころか,改ざんしているのである。

最近の同ページを見ると,復活されている。もし削除した人物が町関係者なら,なんと情けない町であることか・・・。辰野町を訪れる観光客にウソの情報を与える人物がいることになる。

ウィキペディアの記事は,誰でも自由に追加したり削除したりすることができ,それが良くも悪くも特徴となっている。しかし,削除して表面上は消えた記述でも,基本的に,履歴にはちゃんと残るのである。それゆえ,上記のような削除は,自分たちに都合の悪い点を削除したかのような印象さえ与えてしまう。それを削除した当人は果たして理解してるのだろうか?

もし,事実と異なる内容なら,ウィキペディア管理者に通報すべきだが,辰野の移入ホタルに関しては,事実を覆い隠そうとするような行為が多々ある。その一端は,生物科学研究所の自然保全解説のページに書かれている。

これら事実を,ひたすら隠したい人(人々?)がいるようだ。

なお,松尾峡に移入された外来ゲンジボタルを隠すという点では,それを敢えて読者に伝えようとしないマスメディアの責任も大きい。例えば,以下のページ参照: